Охрана труда и здоровья сотрудников

Инструктор физкультурно-спортивных организаций футбольного стадиона решил сделать благое дело, убрать свисающие ветки деревьев вдоль тротуара. Это конечно была не его обязанность, да и ветки особо не мешали прохожим, но для общей красоты и наведения порядка решил ветви укоротить. Взял стремянку, благо не высоко. Но оступился, тем самым на производстве произошел тяжелый несчастный случай, что и зафиксировала прибывшая на место скорая помощь.

В Центр юридической защиты и помощи обратился директор стадиона, т.к. на него было возбуждено административное дело с наложением штрафа за халатность. Однако, директор стадиона не считал себя виноватым в данном инциденте, т.к. не давал целевых указаний по спилу ветвей инструктору. Сам инструктор так же подтверждает тот факт, что это была его сугубо личная инициатива и виноват во всем он сам, претензий к руководству не имеет.

Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Основанием для к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата №...

Несчастный случай произошел в результате падения пострадавшего с лестницы-стремянки при выполнении работ по обрезке ветвей дерева без поручения работодателя. В ходе расследования комиссией установлено, что лестница-стремянка, а также ручной инструмент хранились в под трибуной в помещении стадиона - кладовой для хозяйственного инвентаря. Кладовая на ключ не закрывается, доступ к инвентарю не ограничен. Свисающие ветви дерева угрозы для жизни и здоровья работников и посетителей стадиона не представляли, вместе с тем создавали неудобство при движении по тротуару. Работодателем не осуществлялся контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, не созданы условия для ограничения доступа работников к инструменту и приспособлениям, что явилось одной из причин несчастного случая.

Мы обратились в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в действиях Учреждения «***» нет умысла на совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В должностные обязанности пострадавшго не входило благоустройство территории стадиона. В том числе спил деревьев. Специальная оценка условий труда рабочего места пострадавшего проведена. Он ознакомлен с правилами техники безопасности на своем рабочем месте (кабинет с мебелью и оргтехникой), регулярно проходил инструктаж по технике безопасности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Спил веток осуществил не согласовав данный вопрос с руководством, по собственной инициативе, исходя из субъективных соображений. Таким образом, вынося постановление о назначении административного наказания в отношении ***, надзорный орган не учел все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку действиям работодателя и работника, степени ответственности работодателя, а, самое главное, условия при которых пострадавшим была получена травма. В связи с тем, что пострадавший, хотя и находился на территории работодателя в рабочее время, в момент получения травмы не исполнял свои должностные обязанности, не выполнял указания руководства, а действовал без согласования и по собственной инициативе, вина Учреждения *** в получении им травмы отсутствует. В результате расследования проведенного филиалом *** был привлечен к дисциплинарной ответственности непосредственный руководитель Просим признать незаконным и отменить постановление №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела Государственной инспекцией труда в отношении Учреждения *** по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.212 ТК РФ в обязанности работодателя входит обеспечение безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К сожалению, в результате проверки выявлено, что работодателем не осуществляется контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, работодатель не предпринял мер по сохранению жизни и здоровья работников, в результате чего дата произошел тяжелый несчастный случай на производстве.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия Учреждения «***» верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации,  поскольку из представленных доказательств, следует, что работодателем Учреждения «***» не был осуществлен контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, работодатель не предпринял мер должных мер по сохранению жизни и здоровья работников.

Довод заявителя о том, что отсутствует вина работодателя, поскольку причиной несчастного случая явилось выполнение работ не предусмотренных должностной инструкцией без поручения работодателя работником, который по своей инициативе без соблюдения правил охраны труда совершил действия по спилу деревьев, суд полагает необоснованным, поскольку из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от дата следует, что одной из причин несчастного случая с работником. явилось отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, несанкционированный допуск работника к выполнению работ не по специальности, а сам несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на территории работодателя при осуществлении правомерных действий в интересах работодателя, т.к. несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету в ***

В связи с изложенным, учитывая требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и характер совершенного административного правонарушения, наличие совокупности причин произошедшего несчастного случая с учетом поведения работника, отсутствие сведений о привлечении к ответственности ранее за аналогичные правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, которое является учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, суд полагает назначенное Учреждению «***» наказание в виде штрафа в размере *** рублей чрезмерно суровым, и полагает необходимым изменить вид наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Если у Вас возникает необходимость обратиться в Суд с исковым заявлением, свяжитесь с нами, мы окажем Вам юридическую помощь, проанализируем имеющиеся документы, соберем необходимые доказательства и защитим Ваши интересы.