[caption id="attachment_3691" align="alignleft" width="500"]
выезд на встречную полосу. Можно ли успешно оспорить лишение прав?[/caption]
Вопрос для поиска. Можно ли оспорить в суде постановление о выезд на полосу встречного движения? или Можно ли оспорить постановление о выезде на «встречку»? или Можно ли оспорить решение о лишение прав о выезде на встречку?
Выезд на полосу встречного движения это опасное, противозаконное действие, и оно должным образом несет за собой серьезные последствия в рамках административного наказания, но иногда, выезд на «встречку» все-таки можно не только обосновать и с успехом оспорить.
Выезд на встречную полосу и регистратор и доказательства
Этот случай произошел в 2016 году с одним нашим клиентом, который обратился к нам за юридической помощью в Центр юридической защиты и помощи «Верное Решение» уже после лишения его прав за выезд на встречную полосу. Ему была необходима квалифицированная помощь в решении важного для него вопроса, серьезным образом влияющего на его повседневную жизнь. К счастью на имеющиеся у него на транспортном средстве оборудование записи дорожных событий т.е. видео регистратор, а также знание многочисленных нюансов административного законодательства наших юристов, позволили не просто обжаловать, но и с успехом отменить решение суда первой инстанции о лишении его водительского удостоверения сроком на 4 месяца. Рассмотрим на примере, как развивались события по данному делу об административной ответственности. Ниже мы приводим резолютивный текст судебного решения без конкретных имен и фамилий.
Текст из решения суда о лишении прав за выезд на встречную полосу
Судья городского суда ____ МО П., при секретаре В., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 77 MP № 0000000 - водитель С. чч.мм.гггг. в 00 часов 00 минут управляя автомобилем марки «Toyota» государственный регистрационный номер А000АА199 RUS, следуя по Калужскому шоссе от ст. Симферопольского шоссе в сторону Калужского шоссе на Зкм. Калужского шоссе выехал в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на обозначенной дорожным знаком 3.20 (обгон запрещен) ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Чч.мм.гггг постановлением мирового судьи № судебного участка судебного района С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, С. подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В своей жалобе С. указывает, что мировым судьей не проводилось всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, а также указывает, что на данном отрезке дороги проводились ремонтные работы, а именно был уложено новое асфальтное покрытие, без нанесения какой либо разметки, данный отрезок был более 5 км автодороги,, разметка отсутствовала. Объезд впереди идущего транспортного средства им начат до знака 3.20, запрещающего такой маневр, данное опережение было связано с тем, что перед ним медленно ехали два грузовых автомобиля и подтверждается схемой составленной сотрудником ГИБДД Синицыным, а также видеосъемкой проводимой в процессе составления материалов.
В судебном заседании юрист представитель С. поддержал жалобу и пояснил, что в тот день чч.мм.гггг. двигался по указанному в протоколе шоссе, погода была ясная, на дороге отсутствовала разметка, везде стояла дорожная техника. На протяжении 20 минут двигался за большегрузной машиной, которая не давала возможности ему обогнать ее. Предприняв необходимые меры безопасности и убедившись, что во встречном направлении машин нет, нет запрещающих знаков, а также отсутствует дорожная разметка, стал прибавлять скорость, начал обгонять грузовой автомобиль, однако выехав на левую сторону дороги, увидел, что впереди движется еще один большегрузный автомобиль. Выезжая на левую сторону, между фурами заметил запрещающий знак, но закончить маневр по правилам помешали машины, т.к. не давали встроиться на свою полосу движения, поэтому принял решение прибавить скорость для того, чтобы закончить маневр. Маневр заканчивал через 20 метров в зоне действия знака 3.20. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 2.7 КоАП РФ, как крайняя необходимость, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено в виду отсутствия в действия состава административного правонарушения.
Суд, выслушав доводы С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 92 судебного участка ___________ судебного района МО в отношении С. подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
…
С. привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.
Мировой судья, - признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, не дала оценку доводам С. относительно того, что он начал движение до запрещающего знака. Знак ему был не виден, так как он обгонял грузовую фуру, а дорожная разметка отсутствовала, поскольку был ремонт дороги. Доводы С. подтверждаются и схемой /л.д. 2/, и показаниями инспектора ДПС.
Как видно из представленных документов из ФКУ «Центравтомагистраль», по состоянию на чч.мм.гггг на участке ремонта автодороги А - 107 Московское малое кольцо Калужское шоссе км 0+000 - км 5+000 производились работы по укреплению обочин отфрезерованным материалом с 2 км по 5 км левая сторона и были установлены временные знаки согласно утвержденной схемы организации движения на период ремонтных работ. Горизонтальная разметка отсутствовала. Представленные документы также подтверждают доводы заявителя С.
Дорожная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Однако на данном участке дороги указанная разметка отсутствовала.
В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2 этой же статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
Исходя из п. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КРФоАП,
Решил
Постановление мирового судьи № судебного участка судебного района от ___.__.____ года в отношении С. - отменить.
Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу С. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Какие же ключевые факторы повлияли на то, что первоначальное постановление судьи о лишении прав удалось отменить?
Прежде всего это стратегия юридической защиты, сбор доказательств в т.ч. запросы в службы, занимающиеся ремонтом дорожного полотна, система видео фиксации и опытные юристы организовавшие все это.
Самые невозможные, на первый взгляд, ситуации при детальном рассмотрении могут оказаться не такими уж безнадежными. Именно Знание законодательства и умение защищать и отстаивать свои права, помогает пройти через многие трудности и восстановить справедливость. Адвокаты нашего агенства обладают такими знаниями для защиты Ваших прав. Мы поможем найти максимально правильное решение и в Вашей ситуации!
Адвокаты центра юридической защиты и помощи «Верное Решение» помогут Вам разобраться во всеми тонкостями судебного приказа и защитит ваши интересы в суде.
Тел.: +7 926 204-29-29